Ang bawat isa ay malayang gawin ang anumang nais nila, bilang isang pangkalahatang tuntunin, pagsunod sa mga pangunahing pamantayan ng lipunan at mga ipinataw saan ka man manirahan, sa kaganapan na ang bahay ay hindi iyo.
Ang ilan ay mas mahusay na gumagamit ng kalayaan na iyon kaysa sa iba. Ang iba ay hindi alam kung paano mamuhay sa lipunan at nauwi sa pagkawala ng kalayaan na iyon. May mga pasyenteng pangkaisipan kanino, bago bigyan sila ng kalayaan, dapat nating tanungin ang ating sarili kung ano ang gagawin nila rito. Maaari bang mapalaya ang isang pedophile?
Minsan ang tao ay nagpapakita ng mga kabalintunaan.
Normal ba para sa isang taong pinaghihigpitan ang kalayaan na ipagtanggol ang taong responsable sa paghihigpit? Madalas itong nangyayari, tulad ng ipinakita sa isang pag-aaral na inilathala sa isang journal ng Association for Psychological Science. Napagpasyahan ng pag-aaral na ang mga taong nagsasabing ang kanilang karapatang mangibang bansa ay pinaghihigpitan ay may a kakaibang reaksyon: Ipinagtatanggol nila ang Status Quo (ang sistema, ang patakaran) ng kanilang bansa. (Pag-aaral ng Agham Sikolohikal)
Ang tunay na kalayaan ay nagmula sa paglaya mula sa anumang ugnayan kasama ang materyal na mundo. Tanging ang mga hindi naiimpluwensyahan ng anuman o sinuman ang tunay na malaya. Halimbawa, pinaghihigpitan ng pera ang kalayaan, dahil napakahirap maging libre kung pera ang kasangkot.
Palayain ang iyong sarili mula sa pagkaalipin ng materyal na mundo at ikaw ay magiging malaya. Manood ng video:
Pilosopikal na balangkas: kalayaan bilang isang proseso at pansariling pundasyon
Mula sa isang klasikal at kontemporaryong pananaw, ang kalayaan ay pinakamahusay na nauunawaan bilang bukas na proseso sa halip na bilang isang estadong nakamit minsan at para sa lahat. Ang mga nag-iisip tulad ni Aristotle ay nakikilala sa pagitan ng pangangailangan at pagkakataon, nililimitahan ang papel ng fortuitousness; Ipinagtanggol ni Augustine ang malayang kalooban at pananagutan; pinatibay ng humanist currents ang ideya ng moral na kapasidad para sa pagpili; habang ang ibang mga pangitain ay nagbigay-diin sa limitadong kondisyon ng kalikasan ng tao.
Sa modernong kahulugan, ang kalayaan ay inilarawan bilang pansariling pundasyon na hindi maaaring ipataw mula sa labas, na i-deploy sa isang etikal na lugar kung saan ang paksa ang magpapasya. Kasabay nito, kinikilala na ang ilang mga paniwala tulad ng pagkakasala o kasamaan muling i-configure ang karanasan ng pagiging malaya, pagbubukas ng mga bagong tensyon sa pagitan ng pagnanais at pagiging kaya.
Iginiit din na ang panlipunang mundo ang tumutukoy sa atin: dahil ang kalikasan ng Spinoza ay pinamamahalaan ng necesidad, kahit na mayroong intuitive na kaalaman; para sa Foucault ay palaging mayroong resistances kung saan lumilitaw ang paksa; Binigyang-diin ni Nietzsche ang sigla ng kalooban; at Simone Weil contrasted materyal na dahilan at pagmamahal bilang mga puwersang humuhubog sa ating buhay.
Kalayaan, kapangyarihan at awtoridad: araw-araw na pagsasanay at mga panganib ng ilusyon
Sa anarchic terms, ang kalayaan ay unti-unting paglalaan ng buhay mismo, isang araw-araw na paghaharap sa awtoridad na namumugad sa labas at loob. Ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng mga taong naghahangad na maging malaya at sino ang nakakaalam naniniwala na siya ay libre ngayon: ang huli ay may panganib na hindi makita ang maraming pang-aapi na tumawid nito.
Lumilitaw ang "mga ligtas na bula", na nangangako ng mga puwang na walang awtoridad; ngunit naglilihi libreng oasis sa loob ng isang pangkalahatang dominasyon ay isang mapanganib na ilusyon. Ang isa pang bitag ay ang umapela sa "indibidwal na kalayaan" sa bigyang-katwiran ang kawalan ng pananagutan o sirain ang mga pangakong ginawa. Makasaysayang pinahahalagahan ng anarchic ethics ang pagtupad ng salita, susi sa pagtitiwala at kolektibong pagkakaugnay-ugnay.
Kapag ang kalayaan ay pinaniniwalaang isang pananakop na dapat bantayan, maaari itong mailuklok kawalan ng aksyon laban sa kapangyarihan. Sa kabaligtaran, ang kalayaan ay gumaganap bilang makina ng paghaharap: hinihikayat tayo na tukuyin ang mga kontradiksyon, ayusin ang ating mga sarili nababaluktot na impormal niniting na ang isa konstelasyon ng mga indibidwalidad at pagkakaugnay nakatuon sa pagtatagpo at pagkilos.
Mga sikolohikal na kabalintunaan: kung bakit kung minsan ay ipinagtatanggol natin ang status quo
Nakadokumento ang sikolohiya ng mga kabalintunaan na reaksyon: kapag napagtanto ng isang tao na ang kanilang karapatan (halimbawa, upang mangibang-bayan) ay limitado, maaari nilang i-activate ang mga mekanismo ng rasyonalisasyon at tapusin pagtatanggol sa sistema na naghihigpit dito. Ang phenomenon na ito, malapit sa cognitive dissonance, ay tumutulong sa amin na maunawaan kung bakit hindi kami palaging humihingi ng higit na kalayaan kahit na gusto namin ito.
Materyal na ugnayan at paglilinang ng awtonomiya
Ang link sa materyal ay maaaring magkondisyon sa amin: pera, mga kalakal o katayuan ang lumikha mga pagtitiwala na limitasyon ng ahensya. Mga kasanayan tulad ng minimalism, ang pagkilala sa mga hangarin at mulat na pamamahala ng pagkonsumo ay nagpapalakas a praktikal na awtonomiya na ginagawang higit na matitirahan ang kalayaan.
Kalayaan at karapatan: mana, lehitimong karapatan at pagbabago sa lipunan
Sa legal na larangan, ang tensyon sa pagitan kalayaan ng kalooban y lehitimo ay naging matindi. Sa paglipat mula sa isang lipunang agraryo tungo sa isang urban at mobile, mula sa mga ari-arian ng pamilya hanggang sa mga ari-arian indibidwal at dinamiko, ang mga tradisyonal na pundasyon ng mga lehitimong karapatan ay nararapat na suriin.
Kabilang sa mga klasikong argumento na pabor sa mga lehitimong karapatan ay: 1) pag-iwas sa insulto sa mga inaasahan ng malapit na kamag-anak; 2) ang ideya ng pamana bilang ari-arian ng pamilya, minsan ay ipinahayag bilang "tacit trust" o "family co-ownership." Itinuturo ng mga kilalang kritisismo na ang unang argumento ay hindi dapat mangibabaw sa pansariling kalayaan upang itapon, at ang pangalawa ay hahantong sa walang hanggang mga link o sa isang hindi tiyak na co-ownership.
Kinikilala ng isang intermediate na posisyon ang pangunahing pangkat ng ilang mga kalakal upang matukoy ang mga kagustuhan sa intestate succession, nang hindi nagpapataw ng labis na pasanin sa testator kapag gumawa siya ng boluntaryong disposisyon. Ang pamamaraang ito ay nagbabalanse pinagmulan ng mga kalakal, indibidwal na awtonomiya at panlipunang pagkakaisa.
Nagiging konkreto ang kalayaan sa araw-araw na pagsasanay: Ito ay pinalalakas ng pananagutan, mapagkakatiwalaang relasyon, at pamantayang etikal na pumipigil sa pagkalito sa "paggawa ng gusto ko" sa "pag-aasikaso sa pipiliin ko." Sa pamamagitan ng paglinang ng diskarteng ito, ang mga kabalintunaan ay lumiliit at ang tunay na saklaw para sa pagkilos ay tumataas.